Querétaro reforma judicial enfrenta a diputados de la 4T

En sesión de pleno, diputadas y diputados locales de distintas fuerzas políticas discutieron la reforma judicial local, previo a su votación en la Legislatura de Querétaro.

Mientras algunos legisladores sostuvieron que el dictamen da cumplimiento al mandato federal, otros advirtieron que se trata de una simulación en el proceso de transformación del Poder Judicial.

Cuestionan contenido de la reforma judicial desde el PT

La legisladora del Partido del Trabajo (PT), Claudia Díaz Gayou, afirmó que el documento no corresponde a la iniciativa impulsada por la Cuarta Transformación.

“Es un dictamen panista pintado de transformación, pero construido con las mismas prácticas de siempre. Aquí no se está abriendo el Poder Judicial, se está cerrando, se están poniendo candados para que solo puedan participar los de siempre”, comentó.

• Se parte de la comunidad Perfiles y mantente informado con nuestro nuevo Canal de WhatsApp

Morena divide posturas frente a la reforma judicial

Desde Morena, la diputada Andrea Tovar señaló que votar en contra del dictamen implicaría frenar una reforma construida mediante diálogo entre las distintas fuerzas políticas.

“Sería incumplir con la responsabilidad de que (los jueces) sean electos por voto popular; los ajustes que haya que hacer, los invito a que los hagamos (en las reservas). Todo lo demás solo pretende bloquear el compromiso de lo que hoy debemos sacar”, puntualizó.

En contraste, el legislador Eric Silva advirtió que la reforma podría derivar en una simulación del proceso de elección de jueces, debido a la inclusión de restricciones para participar en las candidaturas.

Coincidió con la postura del PT al señalar posibles riesgos de inconstitucionalidad.

“Este dictamen también está hecho al vapor (…) en la última comisión, incluso nuestro compañero el diputado (Arturo) Maximiliano no traía la última versión en ese momento, pero habrá quienes se atrevan a decir que ya todos conocíamos el dictamen”, aseveró.

El legislador presentó reservas a los artículos 30, 28 y cuarto transitorio, con el objetivo de evitar limitaciones en la participación de aspirantes al Poder Judicial.

A esta postura se sumó el diputado Sinhué Piedragil, quien respaldó los señalamientos sobre posibles inconsistencias en el dictamen.

• Escucha cada jueves un nuevo capítulo de la segunda temporada del  podcast «Monitor de Promesas de Campaña»

PAN defiende que la reforma judicial cumple con el mandato federal

Por su parte, el coordinador de la bancada del PAN en Querétaro, Guillermo Vega, sostuvo que la reforma es resultado de acuerdos entre todas las fuerzas políticas, tras mesas técnicas de trabajo en las que participaron tanto Acción Nacional como Morena.

“Esta reforma local tiene todo lo que la reforma federal estableció: elección popular de personas juzgadoras; jueces y magistrados serán electos por voto ciudadano; la sustitución del Consejo de la Judicatura por dos órganos más, el órgano de administración judicial y de disciplina judicial”, abundó.

Añadió que el dictamen contempla mecanismos de selección mediante comités técnicos con criterios de mérito, transparencia y paridad.

“Claro que nos interesa en Querétaro, que quienes libremente participen sí cuenten con los requisitos y sí cuenten con los reconocimientos”, ahondó.

El legislador explicó que en la definición de candidaturas intervendrán los tres poderes del estado, además de que se incluyen garantías de independencia judicial y medidas para fortalecer la transparencia.

“También una garantía de independencia judicial mediante remuneración irrenunciable y protección salarial, límite salarial ajustado, restricción de fideicomisos y fondos no previstos en la ley para fortalecer la transparencia y para definir los pasos de la elección en las leyes secundarias», dijo.

Reiteró que el dictamen cumple con lo establecido por el Congreso de la Unión y agregó que se incorporan mecanismos de justicia cívica y medios alternativos de solución de conflictos, con el objetivo de fortalecer el marco legal estatal.